认知，哲学，以及一切（一）
一直说想写一篇关于自己思考的分享，但是过了几年也没想到从何下手，或许这种不够系统的理解和体验已经超过了我的语言所能描述的本身，但恰逢最近做了一次云盘迁移，顺便用了用最新的AI，也就基于此做了一个简单的梳理，参考宏观的《生命，宇宙以及一切》，那我也只能写一篇立足于个人的《AI，哲学以及自我》，或许会涉及到一些离散且抽象的思考，或许会涉及到各个领域乱七八糟的内容，如果有需要的话我也准备好了一些对应的名次解释，希望可以以言简意骇的通俗方式阐述这一篇由我架构出的哲学理论，希望可以对你有着些许价值。
AI 链接到标题
AI，什么是AI 链接到标题
因为整篇文章是基于我个人和AI对于认知和哲学的一些探讨，那么不可避免的AI本身也将成为这场讨论的一个环节，对于这一点我们可以放在后面关于信息载体的探讨，先来审视一下这个工具，什么是AI。
非常粗略的说，AI是基于统计学和算法实现的一种分支预测的数学模型，打个比方，我们看到阴云聚集，那么可以认为马上会下雨，这就是一种相关性，但是没有阴云会下雨吗？有阴云又一定会下雨吗？都不是必然的，因为这两种不是强因果关系。如果把这两种经验汇总到一起，人类通过经验得出一种相关性，也就是阴天就有高概率下雨，这就是一个比较简单的类似于AI的分支预测，AI并没有理解因果关系，只是基于统计上的数据得到一个概率比较大的结论。
OK那我们进一步推演，既然AI只是基于“知道”的数据选择了一个概率比较大的答案告诉你，那么这个答案我们可以完全相信吗？那必然是不能的，比如，如果AI知道的数据本身就是错的呢？
但是为什么AI会告诉你完全没有价值甚至是误导的信息，因为现在大多数人用的AI是对话形式的生成式的AI，那么现在AI就要遵循一种准则：你问它，它必须要给你一个回复。而且AI背后的商业化公司出于吸引用户、用户留存等商业化考量，会在这个基础上再加一个准则：答案符合用户的期望优先级大于答案本身的正确性和准确性。
由此，我们就得出了一个结论，现在的AI倾向于给出一个符合用户期望的答案，至于答案本身的质量并不重要。换句话说，现在的大多数AI本质上是一个镜子，AI会倾向于告诉你你想知道的答案，所以如果用户不知道自己想要什么或者对AI的答案没有足够的识别能力，那么用户被AI带着跑就是很正常的一个事情。
这是一位用户长期相信AI后大脑发生的变化 链接到标题
在上一个小节中，我们认知到了AI的答案有误导性，盲信会造成损失，那么假设AI给出的答案都是准确的，还会有其他的负面影响吗？
有的兄弟，有的。
一个最直接的影响，长期使用AI的人，认知会倾向于从思考和创造变成监督，他们不会在倾向于思考和创造新的知识和认知，而是倾向于直接审视AI给出的答案，按照用进废退的原则，其深度思考能力会逐渐退化，大脑中关于新知识的建立会减少，长期来看会锁死思维的发展。
Q：这里可以做一个衍生，同样是工具，为什么传统的新工具没有带来这个问题？
A：传统工具只是在效率上的提升，例如计算工具的换代可能会削弱我们的手算能力，但是并不能替代我们的认知能力，纸笔替代了原始记录方法只是提升了记录效率，所有的思考和决策都是由人类做出，但是AI不是，AI的答案会代替部分的思考，会有诱导性，而且很遗憾的是足够深入的思维和认知是一种比较稀少的存在，对于大多数普通人来说，长期使用AI会降低人的认知能力。
AI时代，认知上的难点从“找到答案”变成了“怎么提出一个好问题”和“怎么验证答案的准确性”，随着AI技术的提升和有效信息源的确认，未来对于底层和本质的认知将会更加稀少，对于大多数人来说，他们已经有了一个外置大脑，虽然并不完美，但总比庸才的判断要强，在认知上的差距将会更加两极分化。
如何理解技术的本质 链接到标题
- 优秀程序员的三大美德：懒惰、急躁和傲慢
- 人类区别于其他动物的核心能力在于对工具的运用
既然技术是双刃剑，可能藏着陷阱，那么我们还要使用工具吗？一个很典型的因噎废食，工具是对效率的提升，这一点没有任何疑问，但是一定要记住以人为本，工具可以辅助一些能力，但是不能存在替代人类本身存在的可能，这个边界在于“意图”的定义，机器替代了手工虽然造成了部分社会意义上的失业，但并没有影响人类思考和存在这个事实，但是如果意图、思考都被取代了，那么人和机器的地位将会完全倒转，机器在思考，人只是一个载体。
因此使用技术本身并没有问题，但要注意，核心仍然在于提升人类本身的认知和思考能力，工具只是工具。
但是，老师，我是一个程序员 链接到标题
啊，程序员。真巧我也是程序员，所以这一个小节就留给我们这一行的人。
应该说在AI浪潮下，程序员是最惨的一个群体，因为有个经典的技术悖论，程序员的工作内容其实是取代自己。不过真的是这样的吗？至少到目前还要打一个问号，程序自动补全减少了编程行业的人力需求，但没有消灭程序员，那么我相信AI短期内也很难做到，不要被表象迷惑，现在有真正完全由AI主导的完整的大体量项目吗？并没有如果技术再进一步呢？我倾向于也很难，因为这里要考虑一点，在一个软件项目中，核心功能的占比并没有想象中那么高。从我做过的项目来看，一个小体量项目比较完整的核心功能或许只有几百到几千行代码，仍在AI的驾驭范畴内，但是一个项目的商业化进程，还需要大量的非代码因素，例如对用户需求的把握，对用户体验的设计，这些由主观体验控制的内容也是一个个无法量化和难以形容的构成部分，这也是目前人类和AI的绝对壁垒。
AI将何去何从 链接到标题
我个人其实不怎么看好AI未来的发展，很显然现在已经接近到了一个瓶颈，我们先不谈什么诸如算力、硬件、电力供应、商业变现这些内容，就谈一个很简单的内容，边际效应递减。
- 现在AI比之前进一步需要的投入将更加海量
- AI带来的污染已经反向影响到了有效信息的出现
第一点很好理解，从10分到20分的提升只要多对几道题，但是90提升到100则需要从不完美到完美，所以除非出现真正的技术奇点，不然未来发展必然放缓。第二点我觉得危害更大，AI对认知的影响显然已经影响到了人类的认知能力，从而导致有效的信息更少，AI的统计学算法也就缺少新的样本，这是一个恶性循环，引用AI给出的数据（未查证）：
AAC&U（美国高校联合会）2026 年 1 月全国调查： 在针对 3000 多名大学教员的调查中，95% 的受访者警告学生对 AI 存在过度依赖；90% 明确表示生成式 AI 正在削弱学生的批判性思维；更有 48% 的教授指出，自从有了 AI，学生提交的研究报告质量实际上变差了（因为缺乏深度咀嚼和逻辑构建）。
College Board（美国大学理事会）2026 年 2 月报告： 调查显示 74% 的大学生常规使用 AI 来直接撰写论文，67% 用于改写内容。
“认知惰性”的实证： 在 2025 年的 CHI 顶会（人机交互核心会议）以及 2026 年的 PMC 心理学论文中，研究人员确认了一个现象：当使用者对 AI 的能力表现出高置信度时，他们自身的“批判性思维努力程度”会呈现断崖式下降。 也就是说，系统越好用，人类大脑的防备心和思考意愿就越低。
所以虽然AI确实扩宽了一些发展的上限，但是在未来也必定会导致一些人的退化从而淘汰掉部分人。
人类的核心竞争力在哪里 链接到标题
既然我们已经简单看了下现在的AI，那我们在面对现代的AI时会有什么核心竞争力呢。
意图的权力，注意AI是没有能力产生意图的，认为AI有思考能力，有意图是完全错误的，AI只是在数据模型中对概率的拼接
离散思考能力，因为数学模型本质上评判的是数据的相关性，就像我们一开始说的，AI知道了阴天，通过过往数据认为阴天和下雨相关，所以告诉你会下雨，但是阴天尚有不同，人类可以通过离散的思考和经验没有前提条件的跳跃到其他点判断是否会下雨，例如体感到的空气湿度，其他预兆等，但是AI在没有数据的前提下是做不到的。
体验，AI可以从理论角度告诉你所有正确的理论知识，但是没有AI会告诉你体验是什么，没有AI能告诉你心动时的体验，没有AI能告诉你失落时的痛苦，也不止是AI，外部的一切输入都不能代替你的体验，例如所谓的什么读书会和电影讲解，他们都不能代替你去读书去看电影，体验是绝对私人的且只能由本人去做的事情。
哲学 链接到标题
存在主义：何为存在 链接到标题
哲学，哲学就是个比较主观的东西了，限于个人经历和理解的限制，对于哲学的理解也是不同的。
那么谈及哲学，无非就三个问题，我是谁，从哪来，到哪去。那么我们先把这个加工一下，三个问题换成：什么是存在，为什么是这样的，我们该如何自处，
这几个问题其实在不同的哲学派系中有着不同的讨论，这次就聚焦于少数几个。
讨论这几个问题我觉得绕不开的是虚无主义和存在主义，在一般情况下，可以将哲学上的思考和思想实验理解为在思维层面上的对本质的深挖，解构是这个过程中绕不开的一个工具。那么用工具把万物都消解掉，就会发现存在本身指向于虚无，人类的存在只是概率上的运气，道德、法律都是在人类社会中产生的认知，一切的本质是虚无，所有的存在、概念本质上并无意义，也就是存在的本质是虚无。
后面就可以引入几条理论：
- 存在先于本质
- 我思故我在
简单解释，在讨论本质是什么之前，我们需要先承认存在本身，不存在的本质是没有意义的，在刚刚我们刚解构开了一切，确定了存在的本质是虚无，那么又如何确定存在呢？这时就需要第二点，我思故我在，如果我不存在，也就没有这段思考，所以存在本身无可质疑，虚无的本质不能抹除主观的存在。
而且到这里，为什么是这样的也就有了答案，如果不是这样的，那么就不会有这段思考。
而我们应该如何自处这一点可以慢慢去讨论。
一把名为解构的刀 链接到标题
- 解构的作用，就是“祛魅”
我们先来看一下世俗的概念。比如：什么是“成功”。
有人会告诉你有车有房家庭圆满就是成功，有人会告诉你功成名就是成功，有人会告诉你建功立业是成功，而且这也是社会上普遍的一种共识。但是注意这里有个限定词，是在“社会意义上”，如果我们摆脱社会这套思考框架，再把这几个观点解剖开，功成名就然后呢？建功立业之后呢？如何证明这种成功？这种成功有什么实际意义上的价值吗？例如有钱的人可以想买什么买什么，穷人只能选相当次的替代，那这就是物欲的作用，所谓的成功就是满足了物欲的一层外皮吗？那为什么我们会批判物欲而又吹捧成功呢？
当使用了解构这把手术刀之后，就可以对大多数意义祛魅，世俗的意义本质上并没有太多的价值。
或许很多人会在看穿这一层后陷入失重感，因为这套认知会消解掉传统架构下的价值观和社会认同，消解掉这些之后现在只剩下了很简单的内容，本质是虚无的，主观是存在的，世俗是无意义的。
在这里就可以开始下一步的构建，无意义是客观的底层逻辑，存在是主观的公理，那么就可以尝试在虚无的底层逻辑上构建主观的存在。虽然没有宏大叙事是有意义的，但是我个人的体验和感受是可以主观赋予意义的，我可以去寻找主观上我认可的东西，这就是从虚无到存在的意义构建。
解构这把刀也并不是万能的，它可以简单理解为一种评价的尺度，一个标准。世俗的规矩在这个评价尺度下是不存在的，但是构建这套认知的地基是不可被评价的，就好像一把刀无法切开这把刀本身，对于存在的认可就是一切讨论的地基，那这个地基就是不可被讨论的，这就是这把刀的边界。
成为异类是清醒的代价 链接到标题
哲学其实是个很主观的内容，所以这里的总结或许不适合大多数人，无论世俗也好，或者说“自认为”的清醒也好，都是一致的、平等的，毕竟追求小众是一件大众的事情，从来不乏“自认”清醒的人，那我应该也不例外，也是其中的一员。
人类是群居生物，很多时候社会的运转需要对社会共识和契约的深度认同，所以很多人会去在乎其他人的评价，会去在乎世俗的眼光，如果剖开这一切，那么和放弃社会共识，放弃社会契约，单方面和群体解约区别并不大，这也是清醒的必然代价，而获得的是绝对的精神主权。
结 链接到标题
这是一次跨度颇长的对话，关于AI和哲学的知识比较少的一部分，在此做个分割，再下一篇中对认知哲学做一次更加深入的探讨。